Květnové 24. zasedání Zastupitelstva města Brna počtem bodů nedosáhlo ani na šedesátku a primátor je mohl ukončit ještě před polední přestávkou. Co si však máme myslet o tom, že některé body schvalujeme až na potřetí a jiné obratem, i když „spadnou na stůl“.
- Nově jmenovaný ředitel Městského divadla Brno, příspěvkové organizace MgA. Stanislav Moša, kterého neúplně představil tajemník Pavel Loutocký na minulém zasedání, mi zaslal podrobný výčet svých aktivit. Klobouk dolů před tak bohatě naplněným profesním životem!
- Brněnské vodárny a kanalizace, a.s. se ucházejí o koncesní smlouvu na provozování vodohospodářské infrastruktury ve městě Jihlava. Zastupitelstvo obdrželo k rozhodnutí, zda statutární město Brno jako akcionář společnosti (51%) vysloví souhlas, podmíněný souhlas nebo nesouhlas s podáním nabídky. Zástupce druhého akcionáře, společnosti SUEZ ENVIROMENT dostal prostor k vystoupení, ve kterém obhajoval vstup do tohoto řízení jako záležitost rozvoje společnosti ve zhoršujících se podmínkách, v souvislosti s poklesem odběru vody. Rada města Brna stanovisko přijmout nedokázala. Primátor zdůraznil, že stav technické infrastruktury Jihlavy je horší, než města Brna. S tím souvisí problém spojitosti případného zvyšování vodného a stočného v Jihlavě ve spojitosti s městem Brnem. Poukázal jsem v závěru diskuze na to, že materiál ani diskuze neobsahuje odborné posouzení výhod a rizik města (nikoliv společnosti) z úrovně magistrátu. Pouze dvanáct hlasů se zvedlo pro souhlas s podáním nabídky a těsných dvacet devět rozhodlo o nesouhlasu.
- Na potřetí jsme se vrátili k návrhu na poskytnutí dotací na podporu projektů ekologické výchovy, který primátor opakovaně stáhnul, aby ukončil dlouhé diskuze a výtky. Požadavek na doplnění materiálu o kvalifikované stanovisko odboru byl splněn doplňkem „na stůl“ na základě výzvy vzešlé z pondělního jednání předsedů klubů. Samozřejmě již nebyl čas analyzovat si změny navržené Radou města Brna a objektivita konečného rozhodnutí, potvrzujícího návrh Rady, je dosti sporná.
- Za zmínku určitě stojí návrh již 3. Komunitního plánu sociálních služeb města Brna, a to pro období 2013 až 2015 a schválení jeho priorit a opatření. Na tento Komunitní plán navazuje návrh Akčního plánu pro rok 2013.
- Z Fondu bytové výstavby byly formou rozpočtových opatření poskytnuty investiční půjčky městským částem ve výši 8,240 mil. Kč, investiční transfery ve výši 54,690 mil. Kč a zvýšeny kapitálové výdaje Domů s pečovatelskou službou (Mlýnská a Křídlovická) ve výši 19,0 mil Kč. Městské části obdržely ještě 9,827 mil. Kč půjček z Fondu rozvoje bydlení města Brna.
- Automotodrom Brno, a.s. připravuje pro svoji valnou hromadu návrh na zvýšení základního kapitálu na zhruba dvojnásobek. Město Brno jako pětiprocentní akcionář vyjádřil nesouhlas se zvýšením základního kapitálu a - pro případ rozhodnutí o zvýšení – nesouhlas s využitím přednostního práva úpisu akcií podle podílu vlastněných akcií na základním kapitálu společnosti.
- Plnění rozpočtu vykazuje stále stejné problémy, a to zejména v čerpání kapitálových výdajů, jehož váha se přesouvá na městské části na úkor strategických velkých investic. Přetrvává „taktika“ navyšování rozpočtu kapitálových výdajů v průběhu roku (doplňování dalších investičních akcí) a jejich nečerpání zejména na úkor původně plánovaných investic. Město stále neslyší na problémy vybavenosti škol, přestože se jedná o relativně nízkou částku snadno uvolnitelnou z přebytku.
- Projednávání návrhů změn Územního plánu města Brna je chaotické, konečné řešení vychází z hlasování o pozměňujících návrzích, kde je větší naděje na změnu, čím více se o případ hlasitě zajímá veřejnost.
V rozpočtu, v investičním procesu, v územním plánování, v dotacích i v dalším rozhodování je příliš mnoho nahodilostí, schvalování změn na poslední chvíli a chybí rozhodovací údaje a patřičná zdůvodněnost návrhů z úrovně příslušného odboru. Poradní orgány - na jedné straně komise Rady nejsou Radou brány s dostatečnou vážností a na straně druhé výbory Zastupitelstva projednávají některé věci opakovaně, dokud se nepřiblíží finálnímu návrhu Rady. To vytváří prostor nebo je přímo produktem toho, že dochází k individuálním zásahům zejména jednotlivých radních do procesů přípravy konečných řešení, které nejsou nikterak zdůvodňovány s očekáváním koaliční soudržnosti při hlasování. Není snad třeba zdůrazňovat, jak se tím deformuje jednání a poškozuje město.
Ing. Pavel Březa,
člen Zastupitelstva města Brna
