A co referendum?

Celkem 236 položek měl návrh programu zářijového zasedání ZMB, a to nám Klub SZ podsouval projednávání bodu č. 237 na „Vyhlášení místního referenda o poloze hlavního nádraží z rozhodnutí statutárního zastupitelstva a související rozpočtové opatření“.

1. Klub KSČM podpořil návrh na projednání otázky místního referenda k poloze hlavního nádraží, což v konečném (druhém) hlasování stačilo pouze na 14 hlasů pro, a to při 12 zdrženích a 21 proti. Jsem si vědom toho, že účinností referenda s podanými otázkami se nedospěje ke konečné variantě řešení železničního uzlu Brno a „soustava otevřených návrhových soutěže“ ještě více oddálí realizaci významné evropské železniční křižovatky. Mimochodem cena referenda je odhadnuta na 4,5 mil. Kč.
   
   Nemohu přijmout pohrdání občanskou iniciativou a angažovaností občanů města Brna, vyjádřenou podpisy, tentokrát pod peticí. Již nějakou dobu jsme svědky, jak si koalice „přede svou“ bez ohledu na opozici a na veřejné mínění (viz aktualizace ÚPmB).
   
   
2. Zastupitelstvu byl představen nový generální ředitel společnosti Brněnské komunikace, a.s., Ing Luděk Borový. Ve svých odpovědích na dotazy hodnotil, že společnost je zdravá, ale zřejmě si je vědom toho, že bude zapotřebí dořešit řadu služeb, které má společnost poskytovat městu a jeho občanům. Nemalým problémem jsou koordinace výkopových prací, jejichž řešení si vyžádá spolupráci s odbory magistrátu na metodických dokumentech, aby byly konečně funkční a stabilní.
3. Zastupitelstvo schválilo kvalifikační kritéria a způsob hodnocení veřejné zakázky na zprostředkování prodeje společnosti Technologický Park Brno, a.s., když zpracovatel při diskuzi tápal nad smyslem vypisovaného souboru kritérií. Mně osobně se zase příliš nelíbí způsob hodnocení nabídky podle výše odměny stanovené v procentech z prodejní ceny společnosti.
4. Zastupitelstvo schválilo poskytnutí peněžitého vkladu ve výši 3 mil. Kč za účelem zvýšení základního kapitálu společnosti STAREZ-SPORT, a.s. Neprošel můj návrh na doplnění usnesení o použití prostředků na avizované „financování předprojektových a projektových prací na rekonstrukci a výstavbu brněnského velodromu“. Společnost se tedy může spoléhat na to, že nová samospráva města si toho určení nebude vědoma, a prostředky bude možno použít na jiné účely. Záměr použití uvedený v důvodové zprávě není dostatečný a může být i zavádějící.
5. Odbory magistrátu předkládají řadu návrhů na rozpočtová opatření z „důvodů realizace“ různých investic (např. čistící stroj a rekonstrukce prostor v Aquaparku Kohoutovice) a neinvestičních aktivit, u nichž není uvedeno, zda byly vůbec někým schváleny. Trvám na tom, že rozpočtová opatření je možno dělat až na základě věcného rozhodnutí a nemohou takové rozhodování nahrazovat. Zastupitelé jsou uváděni v omyl, aniž si to vůbec uvědomují a rozhodují aktivně s představou, že jde o formální akt.
6.  Společnost IMOS development, uzavřený investiční fond, a.s. získala schválením smlouvy o uzavření budoucích kupních smluv prostor pro výstavbu bytových domů, viladomů a rodinných domů v rozvojové lokalitě Kaménky v k.ú. Černovice (cca 1520 bytových jednotek pro zhruba 3900 obyvatel). Zůstává otazníkem, zda se město spolu se společností vypořádá řádně se zajištěním ostatních funkcí této významné obytné lokality.
7. Město Brno bude pokračovat v soudním sporu mezi statutárním městem Brnem, Úrazovou nemocnicí v Brně a Fakultní nemocnicí Brno, pokud nedojde k uzavření dohody o mimosoudním narovnání (do 31. 1. 2015) ve věci movitého majetku Úrazové nemocnice (přístroje, lůžka apod. o zůstatkové hodnotě cca 43,5 mil. Kč), které byly vyvedeny na FN Brno před účinností zákona č. 485/2008 Sb., kterým přešla funkce zřizovatele z České republiky na město Brno. Díky tomu si FN Brno účtuje úhrady za užívání věci bez právního důvodu, přestože tento majetek trvale slouží Úrazové nemocnici.
8. Zastupitelstvo schválilo na návrh rady návrhovou část Strategie parkování ve městě Brně, přestože v dané věci komise dopravy RMB (5 pro, 3 se zdrželi/ 11 členů), ani komise pro rozvoj města RMB (3 pro, 2 se zdrželi/ 11 členů) nepřijaly doporučující usnesení. Bude tedy na nových orgánech města, aby při schvalování realizačních dokumentů znovu a řádně posoudily účelnost takto ukvapeně přijaté strategie.
9. Zastupitelstvo nepřijalo návrh MUDr. Drbala na stažení materiálu (18-1-17) a schválilo návrh nabytí pozemků o celkové výměře 8,36 arů v k.ú. Trnitá ve vlastnictví ČSAD Brno holding, a.s. za dohodnutou kupní cenu 9,24 mil Kč (32-6-10) pro stavbu „Tramvaj Plotní – soubor staveb“ stanovenou znaleckým posudkem v listopadu 2010 jako cenou v místě a čase obvyklé. Vlastník neakceptoval cenu obvyklou ve výši 3,76 mil Kč stanovenou znaleckým posudkem z ledna 2012 (na základě zadání Majetkového odboru MMB), kterým byla rovněž stanovena cena zjištěná ve výši cca 1,22 mil. Kč. Rozpětí cen je tak výrazné, že vyvolává pochybnosti o počínání města s péčí řádného hospodáře, přestože náměstek Ing. Kotzian zdůrazňoval silnější postavení vlastníka pozemku ve vztahu k zájmu města realizovat stavbu. Na dovršení všeho pan náměstek (zřejmě také znalec) prohlásil, že „cena stanovená znaleckým posudkem neodpovídá realitě“, avšak odmítnul myšlenku zadání znaleckého posudku nového. Představa, že si město platí znalecké posudky (byť „jen“ za několik tisíc/kus), které neodpovídají realitě, je absurdní a čekám na sdělení, zda s takovým znalcem město nadále spolupracuje.
10. Za absurdní považuji postup města při prodeji bytového domu Křenová 47. V červenci 2012 byla znaleckým posudkem stanovena cena zjištěná ve výši cca 5,0 mil Kč a cena obvyklá 8,83 mil. Kč. Nabídková cena podle Pravidel prodeje bytových domů při platbě před podpisem kupní smlouvy vyšla na 5,2 mil. Kč. Přestože nájemci deklarovali, že akceptují kupní cenu stanovenou znaleckým posudkem a nebudou uplatňovat následnou slevu, zastupitelstvo v dubnu akceptovalo návrh rady na vyjmutí domu ze seznamu bytových domů určených k prodeji podle „Pravidel“ a schválilo záměr prodeje nájemcům s návrhem kupní ceny 8,8 mil. Kč s cílem dosažení ještě vyšší ceny (nájemci žádali slevu 3,0 mil. Kč s odkazem na náklady na nezbytné opravy) vypsat následně nabídkové řízení, které schválilo zastupitelstvo v červnu 2014. Na základě toho nájemci přistoupili na kupní cenu 8,8 mil. Kč a požádali o přímý prodej nájemcům a zrušení nabídkového řízení, což bylo předloženo jako varianta II, kterou jsem navrhl na hlasování (8-0-32). Na návrh rady pak zastupitelstvo trvá na nabídkovém řízení (34-4-8), čímž odmítlo prodej bytového domu nájemníkům i mimo režim „Pravidel“.

Odmítám způsoby rozhodování orgánů města Brna, ve kterém se principy (prodej nájemcům bytů) potlačí s cílem získání vyšších prostředků z prodeje, aby se pak – v daném případě - vynaložily na základě cenového diktátu obchodní společnosti, od které údajně budeme i do budoucna potřebovat odkupovat další pozemky.

Ing. Pavel Březa
člen Zastupitelstva města Brna